MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Juíza valida cartão consignado e aplica multa por má-fé a consumidor
$$$

Juíza valida cartão consignado e aplica multa por má-fé a consumidor

Magistrada aplicou multa por litigância de má-fé, visto que o cliente utilizou o serviço, comprovando sua ciência sobre a contratação.

Da Redação

quarta-feira, 7 de maio de 2025

Atualizado às 17:18

A juíza Marciana Fabris, da 1ª vara da Comarca de Xaxim/SC, julgou improcedente ação movida por consumidor contra banco na qual se discutia a existência de contrato de cartão de crédito consignado.

Na decisão, a magistrada reconheceu que o cliente, apesar de alegar desconhecimento do contrato, usufruiu reiteradamente dos serviços ofertados, demonstrando ciência da contratação. Como consequência, foi aplicada multa por litigância de má-fé.

O autor ingressou com ação alegando que nunca havia firmado contrato que justificasse os descontos mensais em sua folha de pagamento nos valores de R$ 100,58 e R$ 301,40, ocorridos entre 2014 e 2016. Sustentou que acreditava ter contratado um empréstimo consignado tradicional, e não um cartão de crédito com reserva de margem consignável.

No curso do processo, o banco apresentou cópia do contrato assinado, cuja autenticidade não foi contestada. Além disso, foram anexadas faturas que comprovavam o uso do cartão para compras no comércio local, bem como pagamentos superiores ao valor mínimo consignado.

 (Imagem: AdobeStock)

Magistrada fixou multa por má-fé.(Imagem: AdobeStock)

A juíza concluiu que não houve falha na prestação de informações e que o contrato estava formalmente válido. Considerou também que a alegação de desconhecimento da modalidade contratada foi apresentada apenas na réplica, configurando inovação indevida no curso do processo.

Ao fundamentar a condenação por litigância de má-fé, a magistrada destacou que o autor agiu de forma desleal ao negar o contrato que claramente utilizava, fato que caracteriza tentativa de induzir o juízo a erro.

Diante disso, o autor foi condenado ao pagamento de multa de 5% sobre o valor atualizado da causa, bem como ao pagamento de indenização equivalente e honorários advocatícios de 15%.

advogados Marcelo Neri e Giovanna Carrara, do escritório Vezzi e Lapolla Sociedade de Advogados, atuam na causa.

Leia aqui a sentença.

Vezzi e Lapolla Sociedade de Advogados

Patrocínio

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ADRIANA MARTINS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Nosso escritório é formado por uma equipe de advogados especializados, nas áreas mais demandas do direito, como direito civil, trabalhista, previdenciário e família. Assim, produzimos serviços advocatícios e de consultoria jurídica de qualidade, com muito conhecimento técnico e jurídico. A...

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA