MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TRF-3 ajusta decisão ao STF e afasta contribuição sobre terço de férias
Modulação de efeitos

TRF-3 ajusta decisão ao STF e afasta contribuição sobre terço de férias

Decisão monocrática reconheceu cabimento de ação rescisória para aplicar a modulação do STF e garantir restituição de valores cobrados antes de 2020.

Da Redação

domingo, 2 de novembro de 2025

Atualizado em 30 de outubro de 2025 12:25

A 1ª seção do TRF da 3ª região julgou procedente ação rescisória proposta por empresa de construção civil para adequar decisão anterior ao entendimento do STF sobre a incidência de contribuição previdenciária sobre o terço constitucional de férias.

Por decisão monocrática, o desembargador Federal David Dantas determinou que o acórdão questionado fosse ajustado ao que o STF fixou no Tema 985, segundo o qual a cobrança das contribuições só é válida a partir de 15 de setembro de 2020, data da publicação da ata de julgamento do mérito.

 (Imagem: Freepik)

Ação rescisória: TRF-3 ajusta decisão ao STF e afasta contribuição sobre terço de férias.(Imagem: Freepik)

Entenda o caso

A empresa havia ajuizado ação declaratória em 2012 para afastar a incidência de contribuições previdenciárias sobre verbas de natureza indenizatória, entre elas o terço constitucional de férias.

O pedido foi julgado improcedente, e a 1ª turma do TRF da 3ª região confirmou a decisão com base no entendimento então vigente do STF, Tema 985, que reconhecia a incidência das contribuições sobre essa verba.

O acórdão transitou em julgado em agosto de 2023. Meses depois, em junho de 2024, o Supremo modulou os efeitos do Tema 985, fixando eficácia ex nunc, a partir de 15/9/2020, e resguardando as ações ajuizadas antes dessa data.

Diante disso, a empresa ajuizou ação rescisória, alegando que o acórdão aplicou prematuramente o entendimento do STF, ainda não definitivo à época.

A União reconheceu parcialmente o pedido, mas sustentou que os efeitos da rescisória deveriam ser limitados a cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação, conforme a Questão de Ordem na AR 2.876, e pediu a exclusão dos honorários advocatícios por ausência de resistência.

A autora contestou, afirmando que a modulação do Tema 985 tem regra específica e que houve efetiva oposição da União, o que justificaria a condenação em honorários.

Relator afasta limitação e mantém condenação em honorários

Ao analisar o caso, o desembargador David Dantas considerou cabível a rescisória, pois o acórdão questionado foi proferido antes da modulação dos efeitos do Tema 985.

Rejeitou a aplicação do limite temporal previsto na AR 2.876, observando que essa regra só vale quando o STF não define expressamente o marco temporal de seus precedentes.

No caso, o Supremo fixou de forma clara a data de 15/9/2020, tornando inaplicável a limitação genérica. Assim, reconheceu o direito da empresa à restituição dos valores pagos indevidamente entre novembro de 2007 e setembro de 2020.

Dantas também afastou o pedido da Fazenda Nacional para exclusão dos honorários.

Com base no art. 85 do CPC e no princípio da causalidade, afirmou que a União deu causa à ação e, portanto, deve arcar com as despesas, ainda que tenha reconhecido o pedido posteriormente. 

Assim, julgou procedente a ação rescisória e condenou a União ao pagamento de honorários e custas processuais.

O escritório Espallargas Gonzalez Sampaio Advogados atuou no caso.

Confira a decisão.

Espallargas Gonzalez Sampaio Advogados

Patrocínio

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
GONSALVES DE RESENDE ADVOGADOS

ATENDIMENTO IMEDIATO

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA