MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF tem maioria contra limite de R$ 500 para anuidades da OAB
Natureza singular

STF tem maioria contra limite de R$ 500 para anuidades da OAB

No plenário virtual, seis ministros votaram pela inaplicabilidade à OAB de teto imposto a conselhos profissionais.

Da Redação

sexta-feira, 13 de fevereiro de 2026

Atualizado em 14 de fevereiro de 2026 10:34

No plenário virtual, o STF formou maioria para afastar a aplicação do limite legal previsto na lei 12.514/11 às anuidades cobradas pela OAB.

Para o relator, ministro Alexandre de Moraes, o teto de R$ 500 estabelecido para conselhos profissionais não se estende à Ordem, em razão de sua natureza institucional própria e da autonomia constitucional que lhe é assegurada.

O entendimento foi acompanhado pela ministra Cármen Lúcia e pelos ministros Cristiano Zanin, Dias Toffoli, André Mendonça e Flávio Dino.

O julgamento do recurso, com repercussão geral reconhecida (Tema 1.180), está previsto para ser concluído às 23h59 desta sexta-feira, dia 13.

Até lá, os demais ministros ainda podem apresentar voto, pedir vista ou solicitar destaque. Nesta última hipótese, o processo será encaminhado para julgamento presencial no plenário físico da Corte.

Entenda o caso

Na origem, um advogado ajuizou ação contra a OAB/RJ para limitar o valor da anuidade ao teto de R$ 500 previsto no art. 6º, I, da lei 12.514/11, que regula as contribuições devidas a conselhos profissionais.

A sentença foi de improcedência, mas a turma recursal do JEF/RJ reformou a decisão e determinou a aplicação do limite legal à OAB, com restituição dos valores pagos a maior.

A seccional fluminense da OAB recorreu ao STF, sustentando que a entidade não se confunde com os demais conselhos profissionais, por exercer função institucional própria, voltada à defesa da ordem constitucional, da cidadania e do Estado Democrático de Direito, o que inviabilizaria sua submissão ao regime jurídico da lei 12.514/11.

 (Imagem: Arte Migalhas | Fellipe Sampaio/SCO/STF)

Maioria do STF votou contra teto de R$ 500 a anuidades da OAB.(Imagem: Arte Migalhas | Fellipe Sampaio/SCO/STF)

Voto do relator

Ao analisar o caso, ministro Alexandre de Moraes fez um amplo resgate legislativo e jurisprudencial a respeito da natureza jurídica da OAB.

O ministro destacou que o STF já reconheceu, em precedentes como a ADIn 3.026, que a Ordem possui natureza jurídica singular, caracterizada como "serviço público independente", não integrante da Administração Pública indireta e não equiparável aos conselhos de fiscalização profissional.

Para o relator, a lei 12.514/11 foi editada para suprir lacunas normativas relativas à cobrança de anuidades por conselhos profissionais em geral, e não para atingir a OAB, cuja disciplina específica está prevista no Estatuto da Advocacia (lei 8.906/94).

Segundo Moraes, aplicar o teto legal à Ordem implicaria indevida intervenção estatal em sua autonomia financeira, com potencial comprometimento de suas funções institucionais.

O ministro também ressaltou que a atuação da OAB não se limita à fiscalização profissional, abrangendo atribuições constitucionais amplas, como a defesa da CF, dos direitos humanos e da ordem democrática, o que a distingue substancialmente dos demais conselhos.

Ao final, Alexandre de Moraes votou por dar provimento ao recurso da OAB/RJ para restabelecer a sentença de improcedência e propôs a fixação da seguinte tese de repercussão geral:

"1. O art. 6º, inciso I, da Lei 12.514/2011, que limita o valor da anuidade aos diversos Conselhos Profissionais, não se aplica à Ordem dos Advogados do Brasil.

2. A fixação e cobrança das contribuições anuais de advogados são regidas especificamente pelo Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), pois a Ordem dos Advogados do Brasil possui finalidade institucional, além das corporativas, uma vez que a advocacia é indispensável à administração da Justiça, nos termos do artigo 133 da Constituição Federal, tendo o Supremo Tribunal Federal reconhecido sua “categoria ímpar no elenco das personalidades jurídicas existentes no direito brasileiro”, por exercer “um serviço público independente” (ADI 3.026/DF, Rel. Min. EROS GRAU)."

Leia o voto.

Patrocínio

Patrocínio

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

NORONHA E NOGUEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS tem atuação na área empresarial trabalhista