MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Julgamento de prefeitos por atos de improbidade tem repercussão geral
STF

Julgamento de prefeitos por atos de improbidade tem repercussão geral

Recorrente sustenta que condutas devem ser julgadas com base na lei de responsabilidade.

Da Redação

terça-feira, 8 de janeiro de 2013

Atualizado às 08:37

A possibilidade de processamento e julgamento de prefeitos, por atos de improbidade administrativa, com fundamento na lei 8.429/92 [lei da Improbidade Administrativa] é tema de repercussão geral. Esta questão constitucional será decidida pelo STF na análise do ARE 683.235. A repercussão geral foi reconhecida por meio do plenário virtual da Corte.

Trata-se de ACP por ato de improbidade ajuizada pelo MPF contra ex-prefeito de Eldorado dos Carajás/PA sob alegação de aplicação indevida e desvio de recursos do Fundef - Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorização do Magistério. A sentença de procedência dos pedidos formulados na ação foi mantida em acórdão do TRF da 1ª região para condenar o ex-prefeito nas sanções dos artigos 9º, incisos X e XI; 10 e 11, inciso I, da lei 8.429/92.

No Supremo, o recorrente sustenta, em síntese, ter ocorrido bis in idem [dupla punição pelo mesmo fato] porque as condutas atribuídas a ele devem ser julgadas somente com base na lei de responsabilidade (decreto-lei 201/67), não se submetendo os agentes políticos à lei de improbidade. Ele alega, ainda, ofensa aos artigos 5º, inciso II, XXXV, LIV e LV, da CF.

Ao inadmitir a remessa do RExt ao Supremo, a decisão do TRF assentou que, no julgamento da Rcl 2.138, o STF decidiu haver distinção entre o regime de responsabilidade dos agentes políticos e o regime dos demais agentes públicos. À época, os ministros do Supremo entenderam que os agentes políticos, por serem regidos por normas especiais de responsabilidade, não respondem por improbidade administrativa com base na lei 8.429/92, mas apenas por crime de responsabilidade em ação que somente pode ser proposta perante a Corte, nos termos do artigo 102, inciso I, alínea "c", da CF.

No entanto, o TRF ressaltou que a decisão do STF não tem efeito vinculante nem eficácia erga omnes [para todos], ou seja, não se estende a quem não foi parte naquele processo, uma vez que não tem os mesmos efeitos das ações constitucionais de controle concentrado de constitucionalidade [ADIs, ADCs, ADPFs].

Ao reconhecer repercussão geral sobre o presente tema constitucional, os ministros do Supremo salientaram que as causas versam sobre autoridades públicas diferentes (ministros de Estado e prefeitos), normas específicas de regência dos crimes de responsabilidade (lei 1.079/50 e decreto-lei 201/67) e regramento constitucional próprio de cada autoridade. Também acrescentaram que têm sido frequentes na Corte recursos acerca da mesma matéria, que apresenta interesse político e social.

__________

Patrocínio

Patrocínio Migalhas