A implantação do sistema de pedágio eletrônico em livre passagem (free flow) no Brasil insere-se no contexto de transformação do Estado regulador contemporâneo, cuja atuação na regulação de setores complexos passa a ser progressiva e preponderantemente orientada por critérios de eficiência, racionalidade econômica e uso intensivo de evidências.
O free flow não se apresenta como mera inovação tecnológica, mas como resultado de um processo incremental de amadurecimento regulatório, ancorado em estudos comparados, AIR - análises de impacto regulatório, consultas e audiência pública e mecanismos de experimentação institucional (sandbox). Tais instrumentos conferem densidade técnica à escolha regulatória,1 permitindo identificar problemas, avaliar alternativas e selecionar soluções com base em critérios de eficiência.
No plano jurídico, o free flow materializa a autorização legal2 para a cobrança de pedágio sem a intermediação de praças físicas, representando uma inflexão relevante no regime jurídico da prestação do serviço. O modelo desloca o eixo da exigibilidade da obrigação tarifária do momento da utilização da infraestrutura para uma etapa posterior, fundada em mecanismos de responsabilização diferida. Trata-se de alteração que transcende a dimensão operacional e traduz uma opção regulatória substantiva, orientada à redução de custos de transação e à maximização da fluidez do tráfego, ao mesmo tempo em que redefine a dinâmica de interação entre Estado, concessionária e usuário.
Releva destacar que a racionalidade ex ante proporcionada por esses instrumentos não elimina os desafios inerentes à fase de implementação do free flow. Ao contrário, é nesse momento que se revelam limitações estruturais de modelos regulatórios, especialmente quando dependem da resposta comportamental dos usuários para alcançar seus objetivos.
Nesse contexto, o sistema de free flow passou a ocupar o debate público, diante de controvérsias sobre a aplicação de penalidades e a percepção social de sua legitimidade. Notícias veiculadas na imprensa sugeriram, no atual contexto político, a possibilidade de suspensão de multas associadas ao sistema por normativa do CONTRAN - Conselho Nacional de Trânsito3, hipótese posteriormente afastada pela ANTT - Agência Nacional de Transportes Terrestres4, que reiterou a obrigatoriedade do pagamento e a continuidade da aplicação de sanções por evasão de pedágio.
Esse descompasso entre percepção pública, discurso político e posição técnico-regulatória evidencia um problema central de implementação relacionado à distância entre o desenho normativo e a forma como as regras são compreendidas e internalizadas pelos usuários. A análise desse fenômeno exige o deslocamento do foco exclusivamente normativo e regulatório para uma abordagem que considere as condições reais de comportamento dos indivíduos.
A literatura de behavioral law and economics demonstra que os agentes não operam segundo padrões ideais de informação e cálculo, sendo suas decisões influenciadas por racionalidade limitada, autocontrole imperfeito e padrões não estritamente egoístas. Nesse sentido, a eficácia de modelos regulatórios que dependem de ações posteriores do usuário está diretamente vinculada à sua capacidade de compreender e cumprir obrigações.5
A hipótese de um usuário plenamente informado e racional, subjacente ao desenho regulatório, pode revelar-se, na prática, apenas parcialmente verificável. No caso do free flow, a eliminação de barreiras físicas desloca o cumprimento da obrigação para momento posterior à utilização da via, exigindo do usuário não apenas conhecimento das regras aplicáveis, mas também acesso a meios de pagamento e adaptação a novas rotinas comportamentais.
As consequências desse eventual descompasso podem manifestar-se em fenômenos como inadimplemento involuntário, dificuldades de adaptação e resistência ao modelo. Tais comportamentos não podem ser tratados como desvios marginais, mas como elementos estruturais no processo de implementação regulatória. Nesse cenário, a efetividade da regulação deixa de depender apenas da validade jurídica e da consistência operacional e econômica do modelo, passando a depender da experiência concreta dos usuários, envolvendo dimensões como compreensibilidade, acessibilidade e percepção de justiça.
Diante dessas questões, o enforcement assume papel central. Em modelos baseados em responsabilização diferida, como o free flow, a conformidade não decorre automaticamente da imposição normativa, exigindo a construção de estratégias institucionais capazes de lidar com diferentes graus de informação, capacidade e disposição dos usuários para cumprir suas obrigações.
Nesse contexto, a efetividade do enforcement depende menos da intensidade das sanções e mais da sua adequação às condições reais de comportamento dos usuários. A aplicação indiscriminada de penalidades em ambientes marcados por baixa informação e atrito operacional tende a produzir efeitos contraproducentes, podendo comprometer a confiança no sistema e sua eficácia. Por outro lado, a ausência de mecanismos de enforcement efetivos pode incentivar comportamentos oportunistas e comprometer a sustentabilidade econômica do modelo.
O desafio regulatório na implantação do free flow consiste, portanto, em estruturar um arranjo institucional que combine clareza informacional, facilitação do cumprimento e respostas proporcionais ao inadimplemento do usuário. O estudo do caso evidencia que a regulação estatal não se esgota no aperfeiçoamento de seus instrumentos formais (leis, regulamentos etc.), exigindo igualmente atenção às dinâmicas comportamentais e informacionais que condicionam sua implementação.
__________________________
1 Resolução ANTT nº 6.079/2026, que promove alterações no Regulamento das Concessões Rodoviárias: Resoluções ANTT nº 5.950/2021 (RCR1), nº 6.000/2022 (RCR2), nº 6.032/2023 (RCR3) e nº 6.053/2024 (RCR4), disciplinando o sistema de livre passagem (free flow).
2 Lei nº 14.157, de 1º de junho de 2021. Altera as Leis nºs 9.503, de 23 de setembro de 1997 (Código de Trânsito Brasileiro), e 10.233, de 5 de junho de 2001, para estabelecer condições para a implementação da cobrança pelo uso de rodovias por meio de sistemas de livre passagem.
3 Suspensão de multas de pedágio beneficia público que mais rejeita Lula. Folha de São Paulo, 28 mar. 2026. Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/poder/2026/03/suspensao-de-multas-de-pedagio-beneficia-publico-que-mais-rejeita-lula.shtml
4 Free Flow segue em vigor nas rodovias, pagamento continua obrigatório e não há suspensão de multas por evasão de pedágio. 13 mar. 2026. Disponível em https://www.gov.br/antt/pt-br/assuntos/ultimas-noticias/free-flow-segue-em-vigor-nas-rodovias-pagamento-continua-obrigatorio-e-nao-ha-uspensao-de-multas-por-evasao-de-pedagio
5 Sobre o tema, ver Cass R. Sunstein, Christine Jolls & Richard H. Thaler, "A Behavioral Approach to Law and Economics," 50 Stanford Law Review 1471 (1998).