Migalhas Quentes

Criminalistas explicam consequência imediata do fim da prisão em 2ª instância

Em julgamento histórico, STF decidiu que cumprimento de pena só se inicia após trânsito em julgado da ação penal condenatória.

8/11/2019

O STF concluiu ontem o polêmico julgamento sobre a possibilidade de prisão após condenação em 2ª instância. Por 6 a 5, os ministros decidiram que não é possível a execução antecipada da pena, devendo ser aguardado o trânsito em julgado do processo penal condenatório.

Migalhas conversou com criminalistas, que cometaram a decisão e explicaram sua consequência imediata.

Para a advogada Maíra Fernandes, criminalista que já foi presidente do Conselho Penitenciário do Estado do Rio de Janeiro, a decisão terá impacto maior em encarcerados por tráfico de drogas, que ocupam a maior parte do sistema penitenciário. "Não é verdade dizer que essa decisão de hoje tem impacto nos crimes de colarinho branco, e que só vai beneficiar os acusados por crimes contra o sistema financeiro, tributário."

Assista à entrevista:

Cristiano Zanin, advogado do ex-presidente Lula, que está preso após decisão de 2º grau, explicou que, diante da procedência das ADCs 43,44 e 54, cada jurisdicionado que estiver em situação incompatível com a tese jurídica fixada pela Suprema Corte poderá requerer ao juízo da execução penal a expedição de alvará de soltura.

Zanin informou que levará ao juízo da execução um pedido para que haja sua imediata soltura com base no resultado desse julgamento do STF. Ele também informou que vai reiterar o pedido para que a Suprema Corte julgue os HCs que objetivam declaração de suspeição do ex-juiz Sergio Moro e dos procuradores da Lava Jato.

A advogada Marina Coelho Araújo, do escritório Costa, Coelho Araujo e Zaclis Advogados, explica que a consequência imediata do julgamento é que se peça a soltura dos presos que estão cumprindo pena após 2ª instância, o que não ocorrerá automaticamente. Há, explica a advogada, a possibilidade de que os condenados continuem presos, se houver requisitos que justifiquem a prisão preventiva. Do contrário, devem ser soltos. Já em relação ao Júri, afirma a advogada, ficou afirmada a soberania dos vereditos, devendo o réu ser preso após o plenário.

Para Marlus H. Arns de Oliveira e Mariana N. Michelotto, da banca Arns de Oliveira & Andreazza Advogados Associados, "o STF honrou sua tradição democrática, prevalecendo a norma constitucional da presunção de inocência até o trânsito em julgado. É preciso dizer o óbvio: o STF cumpriu a Constituição Federal!" Os advogados explicam que, após a publicação do acórdão da decisão proferida pelo Supremo, os réus que estejam cumprindo pela antecipada poderão pedir a liberdade enquanto tramitam os recursos e inexistir decisão transitada em julgado.

Ticiano Figueiredo (Figueiredo & Velloso Advogados Associados) comemora a decisão. "Se restabelece a Constituição. Somente poderá ser preso aquele que tiver contra si uma sentença penal condenatória, salvo a hipótese de prisão cautelar. Aquele indivíduo que o Estado considera perigoso, poderá ser recolhido mediante decisão fundamentada. Isso não muda! Mas, finalmente, o Direito volta ao trilho. Absurdo era a facilidade com que se executava decisões penais, provisoriamente, sendo um grande percentual dessas poderiam ser revistas pelo Tribunal Superior. Diminui-se, assim, o número de pessoas indevidamente presas, por decisões indevidas."

Para o advogado Pedro Ivo Velloso (Figueiredo & Velloso Advogados Associados), trata-se de "uma decisão histórica, um triunfo da Constituição, e fundamentalmente importante porque, no Brasil, o Supremo e o STJ revisam muitas decisões dos Tribunais de Justiça, de forma que essa decisão vai evitar uma série de injustiças na aplicação de penas e em condenações."

O advogado esclarece que a soltura não será automática, dependendo, naturalmente, da decisão do juiz competente. "O juiz competente tem que fazer isso de ofício, mas naturalmente também cabe às partes requerer, para que isso aconteça da forma mais rápida."

Velloso destacou que houve um início de debate na sessão do STF no qual se discutiu a questão, e ficou claro que, caso o MP peça a preventiva e estiverem presentes os requisitos, a pessoa pode continuar presa, mas sob o título da prisão preventiva, e não mais sob o título de execução provisória. "Aqueles que não tiverem requisitos para a prisão preventiva terão de ser soltos".

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STF volta a proibir prisão em 2ª instância; placar foi 6 a 5

7/11/2019
Migalhas Quentes

STF nega pedido de Lula para evitar prisão

4/4/2018
Migalhas Quentes

STF confirma prisão após 2ª instância em processo com repercussão geral

10/11/2016
Migalhas Quentes

STF mantém posicionamento para permitir prisão após condenação em 2ª instância

5/10/2016
Migalhas Quentes

JULGAMENTO HISTÓRICO: STF muda jurisprudência e permite prisão a partir da decisão de segunda instância

17/2/2016
Migalhas Quentes

STF garante a condenado o direito de recorrer em liberdade

6/2/2009

Notícias Mais Lidas

Aos gritos, promotor chama advogado de “safado, pilantra, bosta e frouxo”

25/4/2024

MP/SP arquiva caso de abuso de autoridade de policial contra advogado

25/4/2024

STJ aplica honorários por equidade em execução fiscal

25/4/2024

Cão Joca: Legislativo e ministério da Justiça se posicionam sobre caso

25/4/2024

Promotor que chamou advogado de “bosta” é alvo de reclamação no CNMP

25/4/2024

Artigos Mais Lidos

Do “super” cônjuge ao “mini” cônjuge: A sucessão do cônjuge e do companheiro no anteprojeto do Código Civil

25/4/2024

Domicílio judicial eletrônico

25/4/2024

Pejotização: A estratégia que pode custar caro

25/4/2024

Transação tributária e o novo programa litígio zero 2024 da RFB

25/4/2024

Burnout, afastamento INSS: É possível?

26/4/2024