Migalhas Quentes

Mulher que engravidou após hospital não fazer laqueadura terá pensão

TJ/SP confirmou sentença na qual foi arbitrada indenização de R$ 35 mil e pensão até a maioridade da criança.

15/2/2024

Hospital São Francisco indenizará mulher que engravidou do terceiro filho doze meses após cesárea, pois não sabia que laqueadura, autorizada pelo hospital, não tinha sido realizada. A 5ª câmara de Direito Privado do TJ/SP negou provimento ao recurso do hospital e confirmou sentença na qual o juiz de Direito Marcelo Andrade Moreira, da 1ª vara Cível de Ribeirão Preto/SP, arbitrou danos morais de R$ 35 mil e pensão de meio salário-mínimo até a maioridade da criança.

372902

No caso, a gestante solicitou que a laqueadura fosse realizada após a cesárea da segunda filha. O procedimento, apesar de autorizado pelo hospital, não foi efetivado e a mulher não foi avisada. Passados doze meses ela descobriu que a laqueadura não havia sido feita, pois engravidou do terceiro filho. Inconformada, ajuizou ação contra o hospital.

Falha na prestação do serviço

Em 1º grau, o juiz afirmou que o hospital falhou ao não informar e orientar a paciente da não realização do procedimento. Segundo o magistrado, apesar de o hospital ter submetido a gestante ao procedimento prévio necessário e ter autorizado a laqueadura, "não lhe prestou informações adequadas sobre a não realização do esperado procedimento, fazendo-a acreditar que a intervenção tivesse sido efetivada". 

Mulher engravidou do terceiro filho doze meses após o parto do segundo. Ela alegou não saber que o procedimento de laqueadura, autorizado pelo hospital, não havia sido feito.(Imagem: Freepik)

Necessidade médica

O hospital apelou da decisão, e afirmou que, apesar de autorizada, a laqueadura só poderia ser feita desde que presentes os requisitos legais. No caso, alegou o hospital, era indispensável a comprovação de necessidade médica. Além disso, afirmou que não havia assinatura no termo de autorização para laqueadura, apenas para cesárea, de modo que não houve falha nos serviços prestados.

Responsabilidade objetiva

A  5ª câmara de Direito Privado do TJ/SP não acolheu a argumentação do hospital. Segundo o relator, desembargador James Siano, a informação da não realização da laqueadura era imprescindível para que a autora se prevenisse de gravidez. Assim, declarou que a responsabilidade do hospital, no caso, é objetiva.

O relator ressaltou, ainda, que o nascimento de um filho impacta na saúde financeira da família, que destinará recursos para manutenção do novo integrante. Assim, considerou justa tanto a indenização por danos morais quanto a pensão, que será paga pelo período médio em que a criança permanecerá sob tutela dos pais. 

O advogado Elton Junior da Silva representou a gestante.

Veja a sentença e o acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Sancionada lei que dispensa consentimento de cônjuge para laqueadura

5/9/2022
Migalhas Quentes

União pagará R$ 300 mil por gravidez indesejada após laqueadura

13/8/2022
Migalhas Quentes

Mulher que engravidou após laqueadura será indenizada em R$ 25 mil

20/5/2022
Migalhas Quentes

Município indenizará mulher que engravidou após suposta laqueadura

12/3/2021

Notícias Mais Lidas

Moraes critica juízes que negam recursos de réus absolvidos por falta de provas

15/5/2024

STJ possibilita decretação do divórcio após morte de um dos cônjuges

16/5/2024

Banco utiliza visual law em petições contra golpes e fraudes

16/5/2024

DF é condenado após professora acordar aluna em sala com um lápis

17/5/2024

STJ mantém indenização da Band a Silvio Santos, mas diminui valor

16/5/2024

Artigos Mais Lidos

A legalidade da cobrança de dívida prescrita no Brasil: Uma análise jurídica e a atuação do direito bancário no combate à advocacia predatória nesses casos

16/5/2024

Conflitos e perspectivas na tributação de heranças e doações: SC COSIT 21/24

17/5/2024

Impossibilidade de redirecionamento da execução fiscal ao espólio ou sucessores do executado falecido antes da citação

17/5/2024

Primeiras impressões do provimento 161/24 do CNJ

16/5/2024

A obrigatoriedade de cobertura frente ao futuro da saúde e o avanço do Judiciário

16/5/2024