MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Uso indevido de ágio e multa qualificada - a visão da Câmara Superior do CARF

Uso indevido de ágio e multa qualificada - a visão da Câmara Superior do CARF

Em decisão favorável ao contribuinte, CARF afasta incidência de multa qualificada de 150% em caso de amortização de ágio considerada irregular.

quinta-feira, 11 de novembro de 2021

Atualizado às 09:26

(Imagem: Arte Migalhas)

A 1ª Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais (CSRF) do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF), na sessão de julgamento de 8 de setembro de 2021, decidiu pela não aplicação de multa qualificada (150% do valor devido), a teor do art. 44, inciso I, c/c o seu §1º, da lei 9.430/961 a um grupo econômico, entendendo que o planejamento tributário realizado (com amortização do ágio), ainda que irregular, não caracterizou fraude ou sonegação.

O uso do ágio em operações societárias acontece da seguinte forma: o investidor paga um valor pela rentabilidade futura da empresa que está adquirindo, podendo amortizar esse valor em até cinco anos, o que reduz o Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica (IRPJ) e Contribuição Social Sobre o Lucro Líquido (CSLL).

No caso em apreço, um grupo econômico foi alvo de fiscalização devida à dedução de R$ 22.396.138,56 referente ao IRPJ dos anos-calendários 2007, 2008 e 2009, a título de amortização de ágio pela aquisição de uma empresa.

Para a Autoridade Fiscal, o investidor teria utilizado uma empresa veículo cuja única função seria receber recursos do investidor real e adquirir participações em outra empresa, para, logo após, ser incorporada por esta. Ou seja, a operação não teria motivação econômica ou negocial, mas sim receber o ágio pago pela empresa estrangeira para, depois, amortizá-lo, com o único objetivo de deduzir as despesas de IRPJ e CSLL, mediante amortização do ágio.

Normalmente, em casos como esse, o CARF entendia que a amortização indevida do ágio equivaleria a fraude ou sonegação fiscal, a teor dos arts. 71 e 72 da lei 4.502/642, e a empresa poderia ser condenada a pagar os tributos devidos sem a dedução das despesas do ágio, além de multa qualificada de 150% sobre o valor devido.

Porém não foi esse o entendimento da 1ª Turma do CSRF neste caso. Para o Colegiado, a fraude fiscal não abrange as condutas que afetam a base de cálculo, haja vista a definição ser literal e requerer que a conduta afete a ocorrência do fato gerador, ou suas características fundamentais, de forma dolosa, o que não ocorre no caso de amortização do ágio considerado irregular.

A diferença entre evasão (fraude) e elisão (planejamento tributário abusivo) é que este "se restringe ao abuso da possibilidade expressa na lei com a manipulação de formas jurídicas lícitas para culminar na ilicitude atípica", e a evasão tem "o objetivo de não pagar o tributo devido de acordo com a lei", após a ocorrência do fato gerador.

Ou seja, a elisão precede a ocorrência do fato gerador e deve gerar multa comum; a evasão, por sua vez, ocorre após o fato gerador e pressupõe dolo, devendo gerar a multa qualificada.

Por esse motivo é que, no caso analisado, o CARF concluiu que a amortização de ágio, ainda que irregular, não alterou o fato gerador ou suas características fundamentais, afetando apenas a apuração da base de cálculo do IRPJ e do CSLL. Assim, não se caracterizou a fraude, não sendo o caso de aplicação da multa qualificada de 150%, mas apenas da multa comum de 75% sobre o valor devido.

Para o CARF, não havendo questionamento sobre a existência do ágio, e estando a autuação baseada na inexistência de propósito negocial na operação, cuja execução se deu com a utilização de "empresa veículo" a fim de viabilizar a amortização do ágio, o dolo não estaria caracterizado.

Nas palavras do Conselheiro Caio Cesar Nader Quintella, "(...) a ausência de razões negociais como motivação pra desconsideração de negócios plenamente lícitos, a consequente exigência de tributos e aplicação da pena duplicada de 150% não encontra nenhum respaldo na legislação nacional vigente, sendo prática fiscalizatória importada (ou melhor, contrabandeada), de outros sistemas jurídicos, estrangeiros, o que gera verdadeiro descaminho quando isoladamente utilizada como fundamento de Autos de Infração e imposição de multas pelas Autoridades do Poder Executivo, no seu mister."

Trata-se de caso emblemático, por ser o primeiro envolvendo amortização de ágio com decisão favorável ao contribuinte no sentido da não aplicação da multa qualificada de 150% do valor devido, e que deve gerar novos precedentes no mesmo sentido.

A nova orientação do CARF representa esperança aos contribuintes, por indicar uma alteração na jurisprudência até então consolidada e poder gerar grande impacto financeiro para as empresas que questionam a aplicação de multa qualificada pela amortização do ágio considerada irregular pela Autoridade Fiscal. Nos resta aguardar se esse entendimento prevalecerá.

_________

1 Art. 44.  Nos casos de lançamento de ofício, serão aplicadas as seguintes multas:

I - de 75% (setenta e cinco por cento) sobre a totalidade ou diferença de imposto ou contribuição nos casos de falta de pagamento ou recolhimento, de falta de declaração e nos de declaração inexata;

§ 1o O percentual de multa de que trata o inciso I do caput deste artigo será duplicado nos casos previstos nos arts. 71, 72 e 73 da lei no 4.502, de 30 de novembro de 1964, independentemente de outras penalidades administrativas ou criminais cabíveis.

Art . 71. Sonegação é tôda ação ou omissão dolosa tendente a impedir ou retardar, total ou parcialmente, o conhecimento por parte da autoridade fazendária:

I - da ocorrência do fato gerador da obrigação tributária principal, sua natureza ou circunstâncias materiais;

II - das condições pessoais de contribuinte, suscetíveis de afetar a obrigação tributária principal ou o crédito tributário correspondente.

Art . 72. Fraude é tôda ação ou omissão dolosa tendente a impedir ou retardar, total ou parcialmente, a ocorrência do fato gerador da obrigação tributária principal, ou a excluir ou modificar as suas características essenciais, de modo a reduzir o montante do impôsto devido a evitar ou diferir o seu pagamento.

Pietro Pimenta

Pietro Pimenta

Advogado colaborador do escritório Petrarca Advogados.

Rafael Sasse Lobato

Rafael Sasse Lobato

Advogado colaborador do escritório Petrarca Advogados.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca