Teste físico em concurso público: É justa a eliminação quando o aparelho está com defeito?

O teste de aptidão física é uma das etapas mais desafiadoras do concurso público. Ele representa o momento em que o esforço físico se soma à esperança e ao mérito intelectual. Entretanto, o que deveria ser uma prova de capacidade muitas vezes se transforma em uma prova de sorte - principalmente quando os equipamentos utilizados apresentam defeitos ou condições irregulares. E nesse cenário surge a pergunta inevitável: é justo eliminar um candidato quando o erro não foi dele?

Casos como barras fixas soltas ou com empunhadura instável, colchões de amortecimento desgastados, cronômetros imprecisos, pistas escorregadias ou fitas métricas mal posicionadas são mais comuns do que se imagina. Ainda há relatos de cordas mal fixadas, traves enferrujadas, piscinas sem marcação visível e até anilhas com pesos desbalanceados em testes de resistência. Em todos esses exemplos, o que se observa é a quebra de um princípio fundamental: o de que todos os candidatos devem ser avaliados em condições objetivas e seguras.

A Constituição Federal, em seu art. 37, estabelece que a Administração Pública deve pautar sua atuação pelos princípios da legalidade, moralidade, eficiência e isonomia. E não há eficiência quando o Estado falha na preparação dos equipamentos que ele mesmo utiliza para avaliar seus futuros servidores. Quando o aparelho está defeituoso, não é o candidato que falha - é o Estado que erra. E o erro da Administração jamais pode ser transferido ao administrado.

A jurisprudência, ainda que com entendimentos divergentes, tem reconhecido que falhas materiais ou técnicas nos instrumentos de avaliação física podem ensejar a reaplicação do teste ou a anulação da eliminação. Em decisões pontuais, os tribunais têm determinado a reavaliação de candidatos quando comprovada a irregularidade do equipamento, entendendo que o vício compromete a lisura e a igualdade da etapa. O concurso público, afinal, deve ser uma disputa de mérito - não de circunstâncias acidentais.

O teste físico é um ato administrativo que exige rigor técnico e imparcialidade. O avaliador deve assegurar que cada candidato execute o exercício nas mesmas condições de estrutura, solo, iluminação, temperatura e segurança. Quando isso não ocorre, instala-se o desequilíbrio: um faz o teste com barra firme e seca; outro, com a barra solta e úmida. Um salta em solo nivelado; outro, em terreno irregular. Um corre com cronômetro digital preciso; outro, com marcação manual e atraso de segundos. A igualdade formal se rompe, e o mérito perde o sentido.

A justiça não pode compactuar com a desigualdade estrutural. Quando a barra está solta, o cronômetro falha ou o piso escorrega, não se avalia mérito, mas acaso. O papel da advocacia é demonstrar que o erro do Estado não pode eliminar o sonho de quem se preparou. O mérito precisa ser medido, não sabotado.

Essa reflexão traduz a essência da advocacia em defesa do concurseiro: lutar para que o mérito não seja distorcido por falhas da Administração. Cada candidato eliminado injustamente representa uma fratura na credibilidade do sistema público. Garantir equipamentos adequados, avaliadores qualificados e igualdade de condições não é apenas uma formalidade - é um dever constitucional.

O teste físico em concurso público deve refletir justiça, segurança e isonomia. Quando o Estado não garante essas premissas, abre-se espaço para a atuação firme do advogado, que tem a missão de restaurar o equilíbrio entre o sonho do candidato e a obrigação da Administração de agir com zelo e imparcialidade.