Ana Paula Gouveia Leite Fernandes

A prova objetiva é central na seleção de residência e o Judiciário atua apenas em falhas graves para garantir mérito e igualdade entre candidatos.

Exclusão indevida de candidato por avaliações técnicas irregulares gera dano moral presumido e obrigação de indenizar.

A avaliação psicológica para provas é legal, mas deve ser objetiva e transparente, e falhas ou subjetividade permitem questionamento judicial.

A prova objetiva é central na seleção de residência médica e pode ser judicialmente revista em caso de erro ou vício evidente.

Infrações isoladas não podem eliminar candidatos de provas, pois não refletem caráter, idoneidade ou aptidão para o serviço público.

Proibir lentes em exame da PM ignora a ciência, fere isonomia e razoabilidade, cria eliminação injusta e pode ser revertido judicialmente no Brasil.

Etapa avaliativa deve focar condutas e antecedentes, não condição econômica. Restrições creditícias não revelam caráter e ferem isonomia e privacidade.

A prática de lançar novo certame sem aproveitar aprovados desrespeita a Constituição e assegura direito à nomeação aos primeiros colocados.

Multas leves não comprometem a moralidade exigida para cargos públicos e decisões automáticas são consideradas inconstitucionais.

Excluir participantes por restrições financeiras viola a lei e não indica desonestidade ou incapacidade para o serviço público.

Erros em questões objetivas da prova geram nulidade e reforçam a credibilidade do concurso público.

Militares estaduais só pagam alíquota definida pelo Estado, reforçando autonomia e respeito à Constituição.

O texto questiona a exigência de IMC entre 18 e 25 em concursos da PM, defendendo aptidão física real sobre números e criticando critérios desatualizados e discriminatórios.

Limites rígidos de visão em editais da PM podem eliminar injustamente candidatos aptos, contrariando ciência, Direito e Constituição.

Cobrança ilegal de contribuição sobre proventos de militares inativos na Paraíba entre 2020 e 2022 garante suspensão e restituição.

Critérios numéricos genéricos não refletem a real capacidade física. A Justiça tem afastado exclusões injustas e reafirmado que o desempenho funcional deve prevalecer.

Exigências odontológicas em concursos violam Constituição quando não ligadas ao cargo e refletem omissão estatal na garantia da saúde bucal.

A norma paraibana, por copiar a federal, gerou descontos indevidos aos militares, violando a Constituição e exigindo correção legal.

Problemas de saúde tratáveis não devem excluir candidatos e o Estado deve garantir cuidado enquanto a seleção avalia a capacidade para o cargo.

Decisões tomadas em momentos de sofrimento mental não têm validade jurídica e exigem proteção do candidato pelo Estado.

Exclusões de concursos por problemas dentários injustos têm sido anuladas, garantindo o direito dos candidatos de continuar.

Militares inativos da Paraíba podem recuperar descontos previdenciários indevidos da PBPrev, ação visa cessar cobranças e restituir valores pagos.

Aluno em sofrimento mental não pode ser desligado do curso sem acompanhamento e cuidado médico adequado.

Benefícios de aposentadoria estadual são preservados por lei, garantindo proteção jurídica e impedindo descontos indevidos sobre proventos.

Candidato aprovado sub judice que exerce plenamente o cargo tem direito à remuneração integral. O TJ/PB reafirma que pagar menos gera enriquecimento ilícito e não viola a súmula vinculante 37.

Decisão permite cobrança de honorários altos por meio de procedimento simplificado, garantindo rapidez e proteção a profissionais liberais.

Critérios odontológicos exagerados em provas são ilegais, devendo avaliar apenas a capacidade de exercer o cargo.

O STF confirmou decisão que anulou convocação tardia apenas pelo Diário Oficial, reforçando que publicidade efetiva é essencial para garantir direitos em concursos.

A inclusão em carreiras militares é um dever constitucional ainda limitado por barreiras administrativas e culturais, exigindo ações afirmativas eficazes.

Mitigação do bloqueio salarial nos juizados evidencia tensão entre proteção financeira e eficácia da cobrança, demandando análise concreta e atuação precisa.

Cobranças médicas caras na seleção criam barreiras sociais e afastam quem mais precisa. Garantir meios de participação igual é preservar dignidade e acesso justo.

Falhas em testes geram responsabilidade estatal, assegurando reparação ao candidato ferido e preservação do direito de seguir no certame.

A falta de motivação e publicação de resultados compromete a legalidade, a defesa e a transparência em concursos públicos.

Concurso deve garantir igualdade real a PcD, oferecendo adaptações razoáveis para avaliação física justa e inclusiva.

A falta de filmagem e registro no TAF compromete a transparência, impede a defesa do candidato e ameaça a legitimidade dos concursos públicos.

Condições desiguais de clima, estrutura e ambiente em testes físicos distorcem o mérito, violam a isonomia e comprometem a justiça no concurso público.

A exclusão baseada em diferença mínima de tempo afronta princípios constitucionais, ignora fatores externos e transforma a seleção pública em mero formalismo punitivo.

Falhas em equipamentos podem tornar avaliação desigual, prejudicando mérito e violando princípios de segurança e isonomia.

Condições desiguais alteram desempenho físico e violam o princípio da igualdade em concursos.

Provas físicas aplicadas em horários distintos criam condições desiguais, prejudicando candidatos e ferindo princípios de equidade e justiça.

Problemas de saúde momentâneos não podem eliminar sonhos. Justiça e equilíbrio asseguram ao candidato a possibilidade de continuar na disputa.

O texto defende a justiça no concurso público, ressaltando direitos do candidato no TAF e a importância da legalidade e transparência.

Avaliações sem transparência violam a legalidade e o direito de defesa, cabendo ao Judiciário restaurar a justiça e proteger o mérito do candidato.

No certame para delegado da PF, nota da prova discursiva sem motivação fere direitos constitucionais e gera arbitrariedade, impedindo recurso justo e transparente.

A decisão da banca da PF de usar médias nas provas discursivas gera injustiças, ocultando discrepâncias e ferindo a transparência do concurso.

A falta de transparência nas correções da prova discursiva da PF torna o recurso administrativo uma formalidade sem justiça real.

Defende-se o direito do candidato da PF de acessar as duas correções da prova discursiva, em nome da transparência, Justiça e do devido processo legal.

A colação de grau antecipada valoriza mérito acadêmico, assegura direitos estudantis e harmoniza justiça com formalismo educacional.

Análise do concurso PF 2025 revela dúvidas sobre padrão de resposta e destaca a importância da motivação e transparência nos atos administrativos.

Mesmo após a eliminação por erro da banca, o candidato pode recorrer à Justiça e garantir seu direito, reabrindo o caminho no concurso público.

Mesmo diante de equívocos da banca, a Justiça pode assegurar ao candidato o direito de avançar no concurso.

Mesmo após eliminação ou avanço do concurso, candidatos prejudicados podem recorrer à Justiça para garantir seus direitos.

Processo seletivo garante acesso por mérito, mas só quem é aprovado dentro das vagas tem garantia de convocação.

A publicidade nos concursos públicos deve ser mais que formalidade. Quando a divulgação não é acessível, o direito do candidato e a legitimidade do certame ficam comprometidos.

Candidato eliminado sem saber da convocação pode ter direito à nomeação, pois o Estado deve garantir publicidade efetiva e acesso real aos atos do concurso.

Alteração legal fixa altura mínima uniforme em concursos da segurança pública, promovendo igualdade de oportunidades e possibilitando revisão de eliminações anteriores.

Supremo cria regra vinculante e encerra divergências estaduais e municipais.

Reprovações baseadas em altura superior à prevista em lei federal podem ser revistas.

Supremo reforça que critérios estaduais não podem ser mais rigorosos que os federais.

Supremo fixa critério único de altura mínima, alinhado ao Exército, para concursos policiais em todo o Brasil.

STF limita revisão judicial de provas de concurso a erros claros ou ilegalidades, guiando a atuação técnica da advocacia.

A jurisprudência brasileira adota a diretriz do STF, restringindo a anulação de questões objetivas apenas a situações de ilegalidade evidente.

A atuação das bancas em concursos assegura imparcialidade, enquanto o Judiciário age apenas para evitar ilegalidades e garantir igualdade entre candidatos.

Análise sobre o controle judicial em concursos, mostrando que o Judiciário só anula questões diante de ilegalidades claras, preservando a autonomia das bancas e garantindo Justiça.

A decisão consolidada limita a revisão judicial de concursos a irregularidades claras, equilibrando autonomia das bancas e proteção dos candidatos.

Candidato aprovado em concurso tem direito à nomeação e pode recorrer à Justiça se a Administração se omitir.

Aprovado dentro das vagas tem direito subjetivo à nomeação. Recusa só é válida em casos excepcionais, garantindo legalidade e segurança jurídica.

A depressão pode impedir candidatos de tomarem posse em concursos. Tribunais reconhecem o direito à reabertura do prazo quando comprovada a incapacidade.

Candidatos aprovados em concurso têm direito à posse mesmo ausentes por saúde, garantindo dignidade e respeito aos direitos fundamentais.

Diagnóstico tardio de deficiência pode permitir retificação judicial da inscrição em concursos PCD.

O concurso público garante igualdade de acesso, mas o diagnóstico tardio de deficiência desafia prazos editalícios e exige equilíbrio entre regras e inclusão social.

A eliminação de candidatos por medida protetiva em investigação social afronta a presunção de inocência e gera exclusões arbitrárias em concursos públicos.

O sistema de cotas garante inclusão, mas a ausência à heteroidentificação não pode excluir quem também foi aprovado na ampla concorrência.

A exclusão de candidatos em concursos por medida protetiva afronta a presunção de inocência e exige equilíbrio entre moralidade e direitos fundamentais.

O concurso público garante estabilidade, mas a eliminação por ausência à heteroidentificação de cotas ameaça direitos e gera judicialização.

A política de cotas em concursos busca inclusão, mas interpretações equivocadas da heteroidentificação têm gerado exclusões injustas e insegurança jurídica.

A decisão do STF ampliou o papel das guardas municipais, permitindo policiamento ostensivo e comunitário, impulsionando sua transformação em polícias municipais.

Uma análise crítica da validade científica de avaliações psicológicas eliminatórias em concursos públicos, abordando inconsistências e lacunas.

De práticas históricas de exclusão à luta por direitos, o texto destaca o desafio de incluir pessoas com deficiência na carreira policial militar.

A Administração Pública pode e deve, conforme cada caso concreto, regularizar servidores nomeados por força de decisão judicial precária, ou seja, que encontram-se na situação de subjudice, definindo, portanto, sua posição funcional perante a Administração Pública, a bem das partes e da Sociedade.

O texto analisa a evolução histórica das normas sobre insalubridade e periculosidade no trabalho, destacando a proteção aos policiais militares.

O trabalho vem abordar o concurso público, num contexto do problema da prova objetiva e a Justiça como solução. Incontáveis são os candidatos eliminados por problemas evidenciados em provas objetivas de concursos públicos.