quinta-feira, 9 de julho de 2020

ISSN 1983-392X

STJ - Negada extensão de prazo de proteção à patente do medicamento Plavix

O STJ indeferiu pedido do laboratório Sanofi – Synthelabo para estender o prazo de proteção à patente do medicamento Plavix, indicado, entre outros, para os casos de infarto, acidente vascular e doença arterial. A 3ª turma considerou que o prazo de validade da patente do Brasil não é o mesmo de sua correspondente no exterior, de forma que deve ser contado a partir do primeiro depósito do pedido de proteção, e não da concessão da patente no exterior ou do último pedido de depósito no país de origem.

segunda-feira, 17 de janeiro de 2011

Patente

STJ - Negada extensão de prazo de proteção à patente do medicamento Plavix

O STJ indeferiu pedido do laboratório Sanofi – Synthelabo para estender o prazo de proteção à patente do medicamento Plavix, indicado, entre outros, para os casos de infarto, acidente vascular e doença arterial. A 3ª turma considerou que o prazo de validade da patente do Brasil não é o mesmo de sua correspondente no exterior, de forma que deve ser contado a partir do primeiro depósito do pedido de proteção, e não da concessão da patente no exterior ou do último pedido de depósito no país de origem.

A patente desse medicamento é do tipo "pipeline", um mecanismo criado pela Lei da Propriedade Industrial (lei 9.279/96 clique aqui) para proteger invenções das áreas farmacêutica e química, que não poderiam gerar patentes até a época da edição da lei. Pelo "pipeline", os laboratórios tiveram um ano para requerer a patente ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI), e a validade foi fixada considerando o primeiro depósito no exterior. As patentes de invenção no Brasil valem por 20 anos a partir da data do depósito.

O laboratório alegava que a prorrogação do prazo concedido ao produto "clopidogrel hidrogenossultato" na França deveria ser estendida à patente brasileira. Segundo o STJ, o prazo remanescente de proteção conferido às patentes de revalidação é aquele que o titular possui no país onde foi depositado e concedido o primeiro pedido. A Corte concluiu que eventual prorrogação do prazo de proteção às patentes originárias no exterior, após essa data, não modifica o prazo de proteção estabelecido para as patentes de revalidação.

Amicus curie e assistência

A 3ª turma do STJ, apesar de negar a extensão da patente, considerou o pedido da Sanofi quanto à decisão do TRF da 2ª região de admitir, de ofício, a condição de assistente da entidade que até então figurava no processo como amicus curiae. A intervenção do amicus curiae no processo ocorre quando há interesse público do processo submetido à análise judicial, sobre o qual se legitima a participação processual do terceiro. O pedido para intervir nessa condição partiu da Associação Brasileira de Indústria de Química Fina, Biotecnologia e suas Especialidades – Abifina.

A condição de amicus curiae foi negada pelo TRF da 2ª região, que aceitou, de ofício, a condição de assistente simples do INPI. A 3ª turma considerou que, apesar da iniciativa expressa da parte na proposição como amicus curiae, faltou-lhe iniciativa no pedido de assistência. "O pedido de assistência exige a iniciativa do terceiro, que deve peticionar expondo os fatos e as razões pelas quais considera ter interesse jurídico na demanda", assinalou a relatora, ministra Nancy Andrighi, considerando que a condição de assistente não poderia ter sido concedida, de ofício, pelo TRF da 2ª região.

Por outro lado, o STJ considerou que no caso envolvendo a patente do medicamento Plavix, a fabricante Nature’s Plus Farmacêutica Ltda. pode atuar como assistente simples do INPI, já que houve pedido expresso nesse sentido. O pedido de assistência, segundo a relatora, prescinde da existência de efetiva relação jurídica entre assistente e assistido, sendo suficiente a possibilidade de que algum direito daquele seja atingido pela decisão judicial a ser proferida no curso do processo.

Para a relatora, em determinadas situações o interesse jurídico pode vir acompanhado de alguma repercussão econômica, mas essa circunstância não tem o objetivo de desnaturá-lo. "O interesse da assistente repousa preponderantemente sobre a prerrogativa de livre produção do medicamento objeto da patente", considerou a relatora. Atua também como assistente do INPI, a Associação Brasileira das Indústrias de Medicamentos Genéricos (Pró-genéricos).

                                              Resp 1143166 - clique aqui.

__________
_______

Leia mais

  • 14/12/10 - 4ª turma do STJ - Patente farmacêutica concedida no exterior antes de 2000 não está protegida pelo acordo TRIPs - clique aqui.

  • 29/10/10 - STJ estabelece data em que a lei de Propriedade Industrial entrou em vigor - clique aqui.

  • 27/10/10 - STJ - Patente do medicamento Glivec, do laboratório Novartis, vence em 2012 - clique aqui.

  • 27/8/10 - TRF da 2ª região - Laboratórios poderão produzir genérico do Lípitor - clique aqui.

  • 10/8/10 - Justiça derruba patente dos remédios Lípitor e Seroquel - clique aqui.

  • 6/5/10 - STJ pacifica entendimento sobre prazo de validade de patentes - clique aqui.

  • 29/4/10 - STJ decide que patente do Viagra vence no próximo dia 20 de junho - clique aqui.

  • 11/7/08 - AstraZeneca mantêm patente de medicamento Seroquel - clique aqui.

  • 11/6/07 - STJ homologa decisão que declarou inválida patente de componente do Viagra - clique aqui.

  • 17/8/06 - Validade no Brasil da anulação da patente inglesa do Viagra é analisada pelo STJ - clique aqui.

  • 10/8/06 - TJ/GO nega a idoso direito de receber Viagra da Secretaria Municipal de Saúde - clique aqui.

  • 11/5/06 - JF/SP anula patente do Viagra - clique aqui.

_____________

informativo de hoje

patrocínio

Advertisement

últimas quentes

Cadastre-se para receber o informativo gratuitamente

WhatsApp Telegram