MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Consumidora é multada por má-fé após negar dívida legítima
Processo contestado

Consumidora é multada por má-fé após negar dívida legítima

Decisão também determinou envio de ofícios para apurar conduta do advogado da autora.

Da Redação

sexta-feira, 23 de maio de 2025

Atualizado às 16:52

Justiça do Rio de Janeiro multou consumidora por má-fé que afirmou desconhecer dívida legítima. Além disso, o advogado da parte foi oficiado à OAB/RJ, ao Ministério Público e ao TJ/RJ para apuração de possível fraude processual.

A decisão consta no projeto de sentença redigido pela juíza Alana Azeredo Dal Cere e homologado pela juíza Keyla Blank De Cnopdo, ambas do 16º JEC da Regional de Jacarepaguá/RJ, com base no conjunto probatório apresentado.

O caso

A consumidora afirmou desconhecer a dívida e alegou nunca ter mantido relação jurídica com um fundo de investimentos. Solicitou a declaração de inexistência do débito, exclusão da negativação e indenização por danos morais no valor de R$ 10 mil.

A empresa apresentou defesa e documentos que comprovaram a origem da dívida, vinculada a contrato firmado com administradora de cartões de crédito, e demonstrou que a própria consumidora realizou diversos pagamentos relativos ao contrato. Entre os anexos estavam o contrato assinado eletronicamente e comprovantes de transações.

Durante a audiência, a consumidora admitiu ter solicitado o cartão, reconheceu o local da foto do contrato e confirmou o envio de documentos ao advogado por aplicativo, além de informar que não registrou boletim de ocorrência nem tentou resolver o caso pela via administrativa.

 (Imagem: Freepik)

Justiça do RJ multa consumidora por má-fé após constatar validade de dívida negada em ação.(Imagem: Freepik)

Decisão

Em análise, a juíza Alana considerou que a empresa apresentou prova suficiente para afastar a alegação de fraude.

“A prova dos autos não permite concluir pela veracidade da narrativa autoral, de forma que dúvida não há acerca da conduta da parte autora, que omite a existência de contrato anterior em seu nome e altera a verdade dos fatos.”

A magistrada também destacou que o advogado da consumidora figura em “milhares de processos envolvendo o tema”, frequentemente com petições padronizadas e procurações genéricas. Mencionou ainda a “globalização” de certas práticas profissionais voltadas exclusivamente à propositura de ações por negativações, muitas vezes com base em demandas fantasiosas ou fraudulentas.

Conforme a sentença, a conduta caracteriza violação aos princípios da boa-fé e da lealdade processual, nos termos do art. 80, incisos II e V, do CPC. Diante disso, a juíza condenou a consumidora ao pagamento de multa de 8% sobre o valor da causa, além das custas processuais e honorários advocatícios fixados em 15% do valor atualizado.

Por fim, determinou o envio de ofícios à Comissão de Ética da OAB/RJ, ao Gaeco do Ministério Público e ao Nupecof do TJ/RJ, com cópia integral da sentença e demais peças processuais, para apuração da conduta do advogado da consumidora, diante de indícios de fraude e prática predatória no sistema dos JECs.

A sentença foi posteriormente homologada pela juíza Keyla Blank De Cnopdo.

O escritório Eckermann & Santos - Sociedade de Advogados atua pela empresa.

Leia o projeto de sentença e a homologação.

Eckermann & Santos - Sociedade de Advogados

Patrocínio

Patrocínio

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

FREDERICO SOUZA HALABI HORTA MACIEL SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

ANDRIA ARAUJO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA
TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA

TORRES & SILVA SOCIEDADE DE ADVOGADOS LTDA