MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Justiça nega pedido de fabricante do Ozempic para barrar caneta concorrente
Caneta emagrecedora

Justiça nega pedido de fabricante do Ozempic para barrar caneta concorrente

Novo Nordisk apontou concorrência desleal, mas magistrada entendeu que análise exige produção de provas.

Da Redação

quarta-feira, 8 de julho de 2026

Atualizado às 18:02

A Justiça do Rio de Janeiro permitiu que empresa continue vendendo “caneta” à base de semaglutida, substância utilizada no tratamento do diabetes tipo 2 e que também ganhou popularidade pelos efeitos no controle do peso.

A juíza de Direito Priscila Fernandes Miranda Botelho da Ponte, da 1ª vara Empresarial da Capital, rejeitou pedido da concorrente Novo Nordisk, fabricante dos medicamentos Ozempic e Wegovy, para barrar a venda do produto, recolher unidades já colocadas no mercado e suspender campanhas publicitárias.

Entenda

Na ação, a farmacêutica alegou que a concorrente escolheu um nome comercial que faria referência a dois de seus medicamentos, além de utilizar a expressão "caneta azul", que, segundo a empresa, se tornou um identificador do Ozempic ao longo dos anos.

Também afirmou que a marca promove o produto para controle de peso, embora a autorização concedida pela Anvisa seja apenas para o tratamento de diabetes tipo 2.

Diante disso, pediu a concessão de liminar para impedir imediatamente a comercialização e a publicidade do medicamento.

A defesa alegou que a marca foi devidamente registrada no INPI e na Anvisa. Além disso, conforme afirmou, o medicamento é adquirido em ambiente rigorosamente controlado, com exigência de prescrição médica e retenção de receita na farmácia.

 (Imagem: Gerado por IA)

Juíza nega tirar concorrente do Ozempic do mercado.(Imagem: Gerado por IA)

Necessidade de provas

Ao analisar o caso, a magistrada entendeu que os elementos apresentados até o momento não demonstram, de forma suficiente, a probabilidade do direito alegado nem justificam a concessão da medida liminar.

Segundo a juíza, a discussão envolve possível concorrência desleal por violação de trade dress, conjunto de características visuais e elementos que identificam um produto perante o consumidor.

Para ela, a análise depende de exame mais aprofundado sobre a distintividade das marcas, a possibilidade de confusão entre consumidores, a forma de apresentação dos produtos e eventual aproveitamento parasitário.

Conforme destacou, essas questões exigem produção de provas e não podem ser resolvidas apenas com os documentos apresentados na fase inicial do processo. Também citou entendimento do TJ/RJ segundo o qual alegações dessa natureza normalmente demandam perícia técnica antes da apreciação definitiva da controvérsia.

Perícia determinada

Embora tenha negado a liminar, determinou o prosseguimento da ação e antecipou a fase de produção de provas. Ela nomeou um perito judicial para elaborar laudo técnico e concedeu prazo para que as partes apresentem quesitos e indiquem assistentes técnicos.

Com a realização da perícia, o processo seguirá para nova análise das alegações das empresas, quando serão examinadas, sob o contraditório, as acusações de concorrência desleal, eventual violação marcária e possível aproveitamento parasitário.

O escritório Bermudes Advogados atua na causa.

Leia a liminar.

Bermudes Advogados

Patrocínio