O ministro Gilmar Mendes, do STF, criticou, em publicação no X, afirmações de que a condenação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no caso triplex teria sido anulada por “motivos formais”. Para o ministro, a decisão não decorreu de meras questões processuais, mas do reconhecimento da suspeição do então juiz Sergio Moro, diante de provas de atuação parcial na condução do processo.
A manifestação ocorreu em meio aos debates sobre a devolução do dinheiro do triplex à OAS. Sem mencionar os autores das declarações, Gilmar classificou-as como marcadas pela "arrogância e a hipocrisia costumeiras".
"Diante desse delírio, que só se explica por alheamento da realidade ou por intenções vis, é necessário restabelecer a verdade", escreveu.
Em meio aos debates sobre a devolução do dinheiro do triplex à OAS, há quem, com a arrogância e a hipocrisia costumeiras, tenha afirmado que a condenação do Presidente Lula foi anulada por "motivos formais". Diante desse delírio, que só se explica por alheamento da realidade ou por intenções vis, é necessário restabelecer a verdade. A sentença do caso triplex não foi anulada por meros detalhes processuais. Sergio Moro foi declarado suspeito diante de provas robustas de que, em conluio com o então coordenador da força-tarefa, Deltan Dallagnol, manipulou o sistema de Justiça para alijar o atual Presidente da República da disputa eleitoral de 2018. Mensagens obtidas na Operação Spoofing revelaram que o ex-juiz combinou atos processuais com o coordenador da Lava Jato, antecipava suas decisões aos membros da força-tarefa, indicou testemunhas para a acusação, interferiu até na escalação dos procuradores que interrogariam o Presidente Lula e dava broncas em Dallagnol como um técnico de futebol que orienta o seu time da beira do campo. Fez das conduções coercitivas um espetáculo, mandou grampear os advogados de defesa, divulgou ilegalmente conversas telefônicas e levantou o sigilo da delação de Palocci a poucos dias do primeiro turno das eleições presidenciais de 2018. Tudo isso foi coroado com sua nomeação como Ministro da Justiça, quando deixou a magistratura para se juntar ao governo que ajudara a eleger. Em face de tanta desfaçatez, até mesmo um estudante de direito compreenderia que os tais "motivos formais" revelam, na verdade, um teatro processual com finalidades político-eleitorais. É preciso ter tudo isso bem claro, até para que não se volte a permitir que a Justiça seja sequestrada por projetos de poder ou ambições pessoais de quem quer que seja. Não houve anulação por meros detalhes processuais. O que houve foi uma fraude que, até hoje, envergonha o Judiciário brasileiro.
— Gilmar Mendes (@gilmarmendes) November 13, 2026
Segundo o ministro, Moro foi declarado suspeito diante de “provas robustas” de que, em conjunto com o então coordenador da força-tarefa da Lava Jato, Deltan Dallagnol, teria manipulado o sistema de Justiça para impedir a participação de Lula na disputa presidencial de 2018.
Gilmar citou mensagens obtidas na Operação Spoofing que, conforme afirmou, revelaram a combinação de atos processuais entre o ex-juiz e integrantes da força-tarefa. Relatou que Moro antecipava decisões aos procuradores, indicava testemunhas para a acusação e interferia na escolha dos responsáveis por interrogar Lula.
Ao descrever a relação entre Moro e Dallagnol, afirmou que o então juiz “dava broncas em Dallagnol como um técnico de futebol que orienta o seu time da beira do campo”.
Na publicação, Gilmar mencionou ainda o uso de conduções coercitivas, a interceptação de comunicações dos advogados de defesa, a divulgação ilegal de conversas telefônicas e o levantamento do sigilo da delação de Antonio Palocci às vésperas do primeiro turno das eleições de 2018.
Para o ministro, essa sequência de acontecimentos culminou na nomeação de Moro para o Ministério da Justiça do governo Jair Bolsonaro.
"Tudo isso foi coroado com sua nomeação como Ministro da Justiça, quando deixou a magistratura para se juntar ao governo que ajudara a eleger."
Ao rebater a interpretação de que a condenação teria sido anulada por questões meramente formais, Gilmar afirmou que os vícios identificados no processo revelavam "um teatro processual com finalidades político-eleitorais".
Nesse contexto, alertou para a necessidade de impedir que a Justiça seja utilizada em benefício de interesses políticos ou pessoais.
"É preciso ter tudo isso bem claro, até para que não se volte a permitir que a Justiça seja sequestrada por projetos de poder ou ambições pessoais de quem quer que seja."
Ao encerrar a publicação, Gilmar foi categórico:
"Não houve anulação por meros detalhes processuais. O que houve foi uma fraude que, até hoje, envergonha o Judiciário brasileiro."