MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. "Plenário virtual inibe o debate", afirma ex-presidente do STF
Formatos de julgamento

"Plenário virtual inibe o debate", afirma ex-presidente do STF

Ministro Carlos Velloso, ex-presidente do STF, afirmou que o julgamento em plenário virtual "pode até render mais, mas não é uma forma ideal de julgamento".

Da Redação

segunda-feira, 15 de março de 2021

Atualizado em 16 de março de 2021 12:05

Desde que a pandemia da covid-19 avançou no Brasil, o Supremo Tribunal Federal tomou medidas para não deixar o serviço jurisdicional parar.

Uma das iniciativas implementadas foi "turbinar" o sistema do plenário virtual - aquele no qual os ministros anexam os votos e, sem maiores debates, o placar surge com o resultado.

A ferramenta foi criada em 2007 para analisar exclusivamente a repercussão geral. Aos poucos, algumas ações também passaram a ser julgadas de forma virtual. Agora é possível o julgamento de todas as classes e incidentes processuais de competência dos colegiados (plenário e turmas). Até o momento, 93% das decisões foram em ambiente virtual. 

Este ano, por exemplo, várias controvérsias relativas à vacinação foram apreciadas no PV do STF:

Na última semana, outro vultoso caso foi deliberado em plenário virtual: a inconstitucionalidade da tese da legítima defesa da honra em casos de feminicídio. Neste julgamento, somente alguns ministros anexaram seus votos e, aliás, este é um ponto a ser sublinhado.

Enquanto que no "tête-à-tête" (seja presencial ou virtual) todos os ministros devem se manifestar, no plenário virtual só colocam seus fundamentos o relator e a divergência; os outros ministros sobem os votos no sistema se assim desejarem.

Confira outros temas polêmicos julgados no sistema do plenário virtual em 2021:

Nos julgamentos "cara a cara", no entanto, casos que não são polêmicos, ou que não demandam tantos debates, têm tomado as tardes das quartas e quintas-feiras. Recentemente, o plenário usou uma tarde toda para julgar lei estadual que limita ligações de telemarketing.

Desde a abertura do ano judiciário de 2021, veja quais temas foram julgados por videoconferência:

O formato ideal para julgamentos

Entrevistado por Migalhas, o ministro aposentado Carlos Velloso falou sobre os formatos adequados de julgamento para cada caso. S. Exa afirmou: "o julgamento num plenário virtual pode até render mais, mas não é uma forma ideal de julgamento", disse.

De acordo com o ministro, casos complexos devem ficar no plenário presencial ou, então, devem ser discutidos por videoconferência. Quando questionado sobre o complexo julgamento da "tese da legítima defesa da honra", Velloso avaliou:

"A tese da legítima defesa da honra em caso de feminicídio, na minha opinião e com a devida vênia, por ser dos mais complexos, só poderia ser julgado no plenário presencial. Ou, não podendo aguardar o presencial, por vídeo conferência. Ainda mais em se tratando de matéria do tribunal do júri."

Plenário virtual: inibidor de debate

Perguntamos ao ministro se a maneira como são julgados os casos, em sistema virtual, inibe o debate. A resposta foi categoria: "Sim, o plenário virtual inibe o debate, debate que pode resultar possível mudança de entendimento do juiz".

Com efeito, não é raro ver algum ministro ter o voto pronto no julgamento, mas pedir vista ou, até mesmo, mudar radicalmente o entendimento diante da discussão que se encaminhou na sessão com as manifestações dos advogados e dos outros colegas.

Até mesmo a participação dos advogados nos julgamentos foi um ponto destacado por Velloso:

"No plenário virtual não se tem o contato do advogado com os juízes encarregados do julgamento. E o advogado simplesmente não é assistente do julgamento, mas é dele ativo participante. Sem a participação ativa da defesa, o julgamento não tem legitimidade. E quantas vezes uma defesa oral é marcante, é definidora da decisão; quantas vezes a intervenção do advogado numa questão de ordem é fundamental. Sim, o plenário virtual inibe o debate, debate que pode resultar possível mudança de entendimento do juiz."

 (Imagem: Arte Migalhas | Aloisio Mauricio /Fotoarena/Folhapress)

(Imagem: Arte Migalhas | Aloisio Mauricio /Fotoarena/Folhapress)

Veja como o tema foi abordado pelo ministro Carlos Velloso:

1 - Distribuição dos processos em plenário virtual e presenciais/videoconferência:

"O julgamento pelo plenário virtual representa forma de adaptação do Tribunal às circunstâncias, que impedem a realização de julgamentos presenciais. O homem é ele e suas circunstâncias. O Tribunal se compõe de homens. A moléstia se propaga com a proximidade social. O Tribunal, então, se adaptou; melhor trabalhar assim, do que não trabalhar. O julgamento num plenário virtual pode até render mais, mas não é uma forma ideal de julgamento. Não se iguala a um julgamento presencial. Então, devem ser levados ao plenário visual casos mais simples.

Casos complexos, devem ficar para o plenário presencial. A tese da legítima defesa da honra em caso de feminicídio, na minha opinião e com a devida vênia, por ser dos mais complexos, só poderia ser julgado no plenário presencial. Ou, não podendo aguardar o presencial, por vídeo conferência. Ainda mais em se tratando de matéria do tribunal do júri. Há temas laterais, como a do crime passional (Ferri).

A jurisprudência do Supremo Tribunal, vigente, ou vigente até há pouco, encontrava forma de solução da questão, ao admitir a anulação do julgamento pelo Tribunal de 2º grau, quando a decisão se mostra manifestamente contrária à prova dos autos ou inadequada ao direito. Afinal, não se podem consagrar, em nome da soberania do júri, julgamentos marcadamente injustos. O sentimento de justiça domina e há de ser dominante em qualquer juízo ou tribunal."

2 - Plenário virtual e o fim do debate entre juízes e advogados:

"No plenário virtual não se tem o contato do advogado com os juízes encarregados do julgamento. E o advogado simplesmente não é assistente do julgamento, mas é dele ativo participante. Sem a participação ativa da defesa, o julgamento não tem legitimidade. E quantas vezes uma defesa oral é marcante, é definidora da decisão; quantas vezes a intervenção do advogado numa questão de ordem é fundamental. Sim, o plenário virtual inibe o debate, debate que pode resultar possível mudança de entendimento do juiz." 

Patrocínio

Patrocínio Migalhas
Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia

Escritório de advocacia Empresarial, Flávia Thaís De Genaro Sociedade Individual de Advocacia atua nas áreas Civil, Tributária e Trabalhista. Presta consultoria em diversos segmentos da Legislação Brasileira, tais como: Escrita Fiscal, Processo Civil e Alterações do Novo Código de 2002, Falências,...

NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA
NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

NIVIA PITZER SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

instagram
NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS
NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS

NEDER DA ROCHA & ADVOGADOS ASSOCIADOS