Migalhas Quentes

STJ: Ação de cobrança de seguro deve ter pedido administrativo prévio

Em três decisões monocráticas, ministros seguiram o entendimento.

13/10/2023

A ausência de prévio requerimento administrativo impede o ajuizamento de ação de cobrança de seguro. Assim entenderam três ministros do STJ em decisões monocráticas recentes a favor de seguradoras. Os relatores citaram jurisprudência do Tribunal da Cidadania no sentido de que o prévio pedido administrativo constitui condição de procedibilidade para a propositura de ação de cobrança da prestação securitária.

STJ entendeu que é necessário pedido administrativo prévio para ajuizar ação de cobrança de seguro.(Imagem: Pixabay)

No primeiro caso (REsp 2.089.791), de relatoria de Raul Araújo, trata-se na origem de ação de indenização ajuizada por segurado pretendendo o recebimento de indenização securitária. Todavia, o juízo de primeiro grau extinguiu o processo por ausência de interesse de agir, diante da ausência de comprovação de negativa do pagamento do capital segurado da apólice de seguro, pela seguradora.

O Tribunal de origem reformou a sentença, determinando o retorno dos autos ao juízo singular, para o prosseguimento da demanda. Dessa decisão, foi interposto recurso especial, com fundamento no art. 105, III, a e c, da CF.

Ao apreciar o recurso especial, o ministro consignou que o entendimento esposado pelo Tribunal local está em dissonância com a jurisprudência da Corte Superior no sentido de que o prévio pedido administrativo constitui condição de procedibilidade para a propositura de ação de cobrança de indenização securitária, sendo excepcionalmente afastada tal exigência quando a seguradora comparece aos autos para impugnar o pedido de pagamento, o que não ocorreu, haja vista que, in casu, invocou a ausência de formalização do pedido na via administrativa da seguradora.

O segundo caso (REsp 2.093.170), bem semelhante, foi relatado pelo ministro Marco Aurélio Bellizze, que seguiu os mesmos fundamentos. Segundo S. Exa., “a seguradora não está obrigada a pagar, simplesmente porque não tem ciência do sinistro. Portanto, não realizada essa comunicação, não há lesão a direito ou interesse do segurado”.

O último caso (REsp 2.089.748) ficou sob a responsabilidade do ministro João Otávio de Noronha.

A seguradora dos casos é patrocinada pelo escritório Jacó Coelho Advogados.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STJ: Juiz deve analisar prévio pedido para cobrança judicial do DPVAT

20/7/2022
Migalhas Quentes

STJ: Indenização do DPVAT é impenhorável como o seguro de vida

6/4/2021
Migalhas Quentes

Juiz pode fixar indenização do DPVAT em valor acima do pedido

18/2/2021

Notícias Mais Lidas

Caso Narcisa e Boninho reacende o debate sobre abandono afetivo

2/12/2025

Mattos Filho assessora Appia em acordo estratégico com a Ultra

2/12/2025

Projeto social não devolverá repasse estatal por suposta destinação indevida

2/12/2025

Juiz afasta justa causa e reconhece dispensa imotivada de comissária de voo

2/12/2025

Anúncio de Trump não impacta processos migratórios, alerta advogado

2/12/2025

Artigos Mais Lidos

Abertura de empresas e a assinatura do contador: Blindagem ou burocracia?

3/12/2025

Como tornar o ambiente digital mais seguro para crianças?

3/12/2025

Recuperações judiciais em alta em 2025: Quando o mercado nos lembra que agir cedo é um ato de sabedoria

3/12/2025

Seguros de danos, responsabilidade civil e o papel das cooperativas no Brasil

3/12/2025

ADPF do aborto - O poder de legislar é exclusivamente do Congresso Nacional

2/12/2025