Migalhas Quentes

Fenaj e Fitert questionam no STF ausência de legislação sobre direito de resposta

A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) e a Federação Interestadual dos Trabalhadores em Empresas de Radiodifusão e Televisão (Fitert) ajuizaram ADIn por Omissão (ADO 9) no STF, para questionar a ausência de regulamentação legal do direito de resposta e da proteção da família brasileira quanto aos meios de comunicação em massa. Para as autoras, com a revogação da lei de Imprensa pelo próprio Supremo, a regulação do direito ficou gravemente prejudicada.

21/10/2010


Direito de resposta

Fenaj e Fitert questionam no STF ausência de legislação sobre direito de resposta

A Fenaj e a Federação Interestadual dos Trabalhadores em Empresas de Radiodifusão e Televisão - Fitert ajuizaram ADO no STF, para questionar a ausência de regulamentação legal do direito de resposta e da proteção da família brasileira quanto aos meios de comunicação em massa. Para as autoras, com a revogação da lei de Imprensa pelo próprio Supremo, a regulação do direito ficou gravemente prejudicada.

De acordo com as entidades, ninguém contesta que o direito fundamental de resposta, previsto no artigo 5º, inciso V, da CF/88 (clique aqui), continua a ser reconhecido em nosso ordenamento jurídico. Porém, com a decisão da Corte na ADPF 130, quando o Supremo entendeu que a lei de Imprensa não foi recepcionada pela CF/88, "o que se assinala é que, na prática, deixou de existir um parâmetro legal para que os tribunais possam decidir-se, quando e como tal direito fundamental é efetivamente aplicado".

Internet

Na ação, Fenaj e Fitert questionam ainda o fato de até hoje o legislador nacional não ter regulado o exercício do direito constitucional de resposta na internet. Quanto a este tópico, "é flagrante e injustificável a omissão do legislador em regulamentar o direito constitucional de resposta".

Valores éticos

O artigo 221 da CF/88 diz que a produção e a programação de TV e rádio devem atender a princípios que respeitem valores éticos e sociais da pessoa e da família, dando preferência a finalidades educativas, culturais artísticas e informativas.

E o artigo 220, parágrafo 3º, inciso II determina que compete a lei Federal estabelecer os meios legais que garantam à pessoa e à família a possibilidade de se defenderem de programas ou programações de rádio e televisão que contrariem o disposto no artigo 221, dizem as autores. "Sucede, porém, que, passadas mais de duas décadas da entrada em vigor da CF/88, nenhuma lei foi editada especificamente para regulamentar o disposto no artigo 221".

Pedido

Com esses argumentos, as entidades pedem que o STF "declare a omissão inconstitucional do Congresso Nacional em legislar sobre as matérias constantes dos artigos 5°, inciso V; 220, parágrafo 3º, inciso II; 220, parágrafo 5°; 211; 222, parágrafo 3º, todos da CF/88, dando ciência dessa decisão àquele órgão do Poder Legislativo, a fim de que seja providenciada, em regime de urgência, a devida legislação sobre o assunto".

________________
__________

Leia mais

___________________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

Cão Joca: Legislativo e ministério da Justiça se posicionam sobre caso

25/4/2024

Ministro Zanin suspende desoneração da folha de empresas e municípios

25/4/2024

Certidão da OAB não comprova atividade jurídica para fins de concurso

27/4/2024

Aluna que desviou R$ 1 milhão de formatura vira ré por golpe em lotérica

26/4/2024

Desoneração da folha: Entenda como a controvérsia chegou ao STF

26/4/2024

Artigos Mais Lidos

Burnout, afastamento INSS: É possível?

26/4/2024

Upcycling, second hand e o dia mundial da propriedade intelectual em 2024

26/4/2024

Banco digital é condenado a devolver dinheiro perdido em golpe do pix

26/4/2024

Lula autoriza Incra a identificar terras para expropriação

26/4/2024

Os sete erros mais comuns ao planejar uma mudança de país

26/4/2024